Od kilku lat narciarze czekają na całkowity zakaz stosowania smarów fluorowanych i test potwierdzający ich użycie. Prace nad stworzeniem odpowiedniego i niezawodnego urządzenia są kontynuowane, ponieważ wady i niedociągnięcia urządzenia testowego są trudne do przezwyciężenia. Znalezienie niezawodnego urządzenia testowego leży przede wszystkim w interesie sportowców.

Maastohiihto.com porozmawialiśmy z doświadczonym technikiem woskowym Ilkką Riikolą, który wyraził swoją opinię na temat obecnej sytuacji.

„Urządzenia testowe okazały się zawodne. Czasami urządzenie podaje wynik dla nart bez fluoru, tak jak gdyby zawierały dodatki fluorowęglowodorowe, a czasami odwrotnie. Ponieważ sprzęt testowy użyty w badaniu był „ręczny”, wprowadza to niepewność do wyników. A duże wahania temperatury na zewnątrz z pewnością nie poprawiają niezawodności urządzeń” – mówi Riikola. 

Mówi, że krążyły plotki, a nawet informacje o tym, że na powierzchni proszku fluorkowego tworzą się warstwy płynów powierzchniowych, co pozwala oszukać sprzęt pomiarowy.

„Podczas zawodów warstwa ściera się stosunkowo szybko, a znajdujący się pod nią płyn fluorkowy może wpływać na ślizg nart. Najlepszym rozwiązaniem wydaje się dać czasowi działać, ponieważ prędzej czy później „twarde” smary fluorowęglowe C8 się wyczerpią i wszyscy stopniowo przejdą na czystsze smary fluorkowe. W końcu fluorowęglowe C6 są dozwolone decyzją UE. FIS próbuje postawić się ponad przepisami UE, wprowadzając całkowity zakaz stosowania fluoru”.

Jedną z obaw narciarzy jest wpływ debaty na temat zakazu stosowania fluoru na przyszłych narciarzy i zawodników uprawiających narciarstwo rekreacyjne.

„Rozmyślanie i spekulacje na temat fluoru niekoniecznie zwiększają zainteresowanie rodzin nauką narciarstwa dla swoich dzieci, nie mówiąc już o uprawianiu narciarstwa wyczynowego”.

Zeszłej zimy pojawiły się doniesienia o incydentach z udziałem reprezentacji narodowej, która używała zakazanego fluorowęglowodoru C8. Uważano, że dobre wyniki Niemek na igrzyskach olimpijskich wynikały z użycia „niewłaściwego” prochu fluorowęglowego, ale nie ma na to żadnych dowodów. 

Riikola ma swój pogląd na temat metody testowania:

„Wiarygodną metodą badawczą byłaby spektrometria w podczerwieni, w której fragment narty byłby pobierany z jej spodu i analizowany w laboratorium. Sprzęt, nad którym obecnie pracujemy, może dawać zbyt wiele błędnych wyników w terenie. Oczywiście, taka procedura jest niewykonalna ze względu na same ograniczenia czasowe, a pobranie kilku fragmentów z tej samej narty bez jej uszkodzenia jest nie do pomyślenia”. 

Każdy, kto zna sprawę, zastanawia się, dlaczego w ogóle rozważa się całkowity zakaz, skoro istnieją oczyszczone fluorki C6, które nadal posiadają licencję na produkcję i sprzedaż. Rzekomo wysoki koszt urządzenia testowego, szkolenie wymagane do jego obsługi i, co ważne, regularna kalibracja urządzenia – to wszystko stwarza problemy. Pojawiły się również obawy dotyczące ochrony prawnej sportowca, ponieważ konsekwencje błędnych pomiarów mogą być ogromne. 

Przeczytaj także: Kluczowe problemy w testowaniu wosku fluorowego